0°

OpenAI因版权被多方状告,作家集体起诉,抗议ChatGPT训练侵权

  最近,OpenAI又摊上事了。

  之前Sam Altman在国会山舌战参议员,帮OpenAI搞定了监管层。

  但俗话说得好,阎王好见,小鬼难缠。

  没想到OpenAI最近却被美国的律所和作家们给盯上了。

  最近纷纷跳出来起诉OpenAI,要求数额不菲的赔偿金。

  起诉理由是,训练数据侵权。

  律所提起集体诉讼

  6月28号,位于北加州的Clarkson律所对OpenAI提起了集体诉讼。

  指控OpenAI在训练大模型时从网上抓取的数据,严重侵犯了16名原告的著作权和隐私,要求赔偿30亿美金。

  克拉克森诉讼的核心主张是 OpenAI 的整个商业模式都是基于盗窃。

  律所合伙人克拉克森 (Ryan Clarkson) 表示:

  「律所代表那些信息被窃取,用来创造了这项强大技术的真实存在的普通人主张自己的合法权利。」

  该诉讼特别指控该OpenAI:

  「在未经知情同意或不知情的情况下,使用从数亿互联网用户(包括各个年龄段的儿童)窃取的私人信息(包括个人身份信息)来创建其产品。」

  律师主导的集体诉讼制度

  要看懂这个事情的来龙去脉,必须稍微了解一下美国的集体诉讼制度。

  简单来说,大部分的诉讼,原告的个数是有限而且明确的,而集体诉讼,是一大群人提起的诉讼。

  集体诉讼制度是因为某个事件的受害人太多,而且往往单个受害人的受到的损害太小,不适合单独起诉,所以就可以由原告组成集体,集体起诉被告。

  比较典型的是环保类的案件,比如某个公司排污影响了周围的居民,居民集体起诉公司。

  或者是某个大公司的制度侵犯了很多员工的权益。

  但是集体诉讼和普通诉讼有一个很大的不同之处在于,发起者往往不是原告人,而是代理律师。

  因为在集体诉讼中,代理律师会要求很高的代理费,可能会超过赔偿额的50%,有个别夸张的案件甚至会达到80%。

  而原告方,很多时候是被发起诉讼的律师主动找上家门,签个字同意律师代理,如果打赢了,能拿到一些赔偿金。

  如果官司打输了,大部分情况下就不需要出律师费。

  律师在获得了一大批原告的授权之后,就以「原告集体」的名义向法院提起诉讼,要求被告赔偿。

  因为原告数量比较多,如果官司打赢了,获得的总体赔偿额往往会比较多。

  而律师因为在这类案件中占有主导地位,会有很高的律师费抽成比例,往往会比受害者获得更多的经济利益。

  比如苹果公司前不久,就因为下班对员工搜宝检查的制度,最后在集体诉讼中和员工达成和解,向员工支付了3050万美元,平均每个员工能获得1328美元的赔偿。

  但是却要向律师支付900万美元左右的律师费。

  而律师或者律所本身,也会因为集体诉讼案件广泛的影响力,在业界获得更高的名声。

  Clarkson律师事务所

  某种程度上,很多美国集体诉讼案件真正的「原告」,往往是能获得更多经济收入的律师,而非真实的受害「原告」。

  而这起针对OpenAI的集体诉讼,代理律所Clarkson LLP,就是一家成立于2014年,几乎只从事集体诉讼业务的律所。

  相较美国很多有几十上百年历史的律所,克拉克森可谓是一家婴儿律所。

  但是最近几年却打赢了不少针对食品,药品制造商的集体诉讼案件。

  这次对于OpenAI的起诉也是由律所的冠名合伙人Ryan Clarkson本人亲自办理。

0 条回复 A 作者 M 管理员
    所有的伟大,都源于一个勇敢的开始!
欢迎您,新朋友,感谢参与互动!欢迎您 {{author}},您在本站有{{commentsCount}}条评论